Discussion:Martin Fourcade

Portail:Pyrénées-Orientales

Des utilisateurs s'entêtent à supprimer le Portail:Pyrénées-Orientales malgré les milliers de sources qualifiant Martin Fourcade de "catalan" (c'est-à-dire habitant ou originaire des Pyrénées-Orientales, en tous cas, lié à ce département). Quelques exemples :

1. France 3
2. L'équipe
3. Le Monde
4. Libération il y a 3 jours
5. Le Figaro encore aujourd'hui.

De plus

1. Le petit futé des Pyrénées-Orientales se sent obligé de le mentionner comme une curiosité locale.

Tapez "catalan Martin Fourcade" sur google pour avoir quelques milliers d'exemples en plus, l'adjectif montrant bien un lien. Je remets donc le portail. Quelle perte de temps ! ---- El Caro ^bla 7 février 2014 à 20:48 (CET)

La perte de temps, c'est d'imposer un portail sur tous les natifs d'un département sans vérifier si l'intéressé a un vrai lien avec le département. Ici, d'ailleurs, je ne suis absolument pas convaincu (logique, les sources parlent de "catalan" ce qui devrait renvoyer à un autre portail..) mais comme j'ai compris que de toute façon ils allaient passer en force (l'historique de cet article est confondant), je laisse tomber. Une autre source de perte de temps à venir, c'est ceci [1] car j'imagine qu'il va falloir du temps pour revenir sur des modifications de ce genre qui n'ont rien de pertinent. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 20:55 (CET)

"tous les natifs d'un département" : faux, comme je l'ai expliqué ici.

"autre portail" lequel ? ---- El Caro ^bla 7 février 2014 à 21:12 (CET)

Facile de dire ça une fois la modification faite sur de nombreux articles et qu'on se rend alors compte que ces insertions systématiques posent des problèmes de pertinence. Quant à l'autre portail, ça n'est pas difficile de le deviner, c'est celui où est insérée ce qui ressort de la culture catalane. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 21:19 (CET)

Le portail s'appelle "pays:catalans" et pose de nombreux problèmes sur son périmètre, depuis des années. Quand on dit "catalan" dans ce cas, ça peut aussi bien être un attachement géographique que culturel. Lui coller le portail "pays catalans" serait aller trop loin.

Car oui, ces portail ont été apposés avec prudence, et pas sur "tous les natifs d'un département sans vérifier si l'intéressé a un vrai lien avec le département" comme tu le dis plus haut. Comme je l'ai écrit à plusieurs endroits, on peut discuter, mais ne renversons pas les rôles : annuler en masse des modifications que tu ne comprends pas, ce n'est pas correct. Tu demandes les raisons à l'utilisateur. ---- El Caro ^bla 7 février 2014 à 21:26 (CET)

ces portail ont été apposés avec prudence^{[réf. nécessaire]}. Qui ici est celui qui a continué d'insérer un portail d'une ville sur des joueurs de rugby de façon massive alors que précédemment quelqu'un a déjà annulé certaines de ces modifications, ce qui lui a valu certes un mot mais dans la foulée reverts immédiats et action continue ailleurs ? Sur wikipédia, c'est à celui qui insère de se justifier, et pour ça, de justification, tu n'as point eu, et tu n'en as toujours pas d'ailleurs, je ne parle même pas d'un consensus. Il serait donc bon que tu annules tout toi-même, ce sera déjà un bon début. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 21:31 (CET)

Les annulations portaient sur le fait que certains joueurs n'étaient pas nés à Perpignan et n'y jouaient plus, rien à voir avec les critères utilisés. Ce que Daehan (d · c · b) semble avoir compris, car je lui ai laissé un message d'explication. Culex avait aussi manifesté son accord pour ces appositions de portail. ---- El Caro ^bla 7 février 2014 à 21:38 (CET)

Où les projets de sports concernés sont-ils consultés ? Nulle part. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 21:41 (CET)

Il faut consulter le projet:sport pour apposer un portail géographique maintenant ? et projet:littérature pour les écrivains ? et projet:politique pour les députés ? Je ne vois toujours pas d'explication rationnelle, posée, de ces annulations en masse. ---- El Caro ^bla 7 février 2014 à 21:53 (CET)

Je ne vois toujours pas d'explication rationnelle, posée, de ces insertions en masse de portails de villes pour des sportifs sous prétexte qu'ils ont joué une certaine période dans un club sportif de celle-ci. Je ne vois toujours pas de consensus validant ces insertions massives. Floflo62 (d) 7 février 2014 à 22:00 (CET)

Bonsoir,

J'ai bien vu le message d'El Caro, et je n'ai pas répondu tout de suite pour réfléchir à différents cas de figure. Je trouve que dans le contexte rugby à XV qui m'a concerné, ce n'est pas très judicieux : si on prend un joueur comme Maxime Mermoz, il s'agit d'un joueur qui est né à Epinal, a été formé et a débuté à Toulouse, puis est allé à Perpignan et est désormais au RC Toulon. Il faudrait donc dans l'absolu rajouter au moins un portail Toulon ou Var (et peut-être Toulouse : je n'ai pas vu combien de temps il y est resté). Un joueur comme Skrela devrait mettre Colomiers, Paris et Toulouse, parce qu'il y a joué au moins trois ans...

Je crois donc au contraire qu'il faut consulter les projets principaux de chaque article pour en faire ressortir des critères qui soient le plus adéquat possible aux projets.

J'ajoute que ce n'est peut-être pas l'endroit pour en discuter : pourquoi pas sur le bistrot, ou dans le projet Géographie, etc. Un endroit logique auquel se référer : je vois un autre utilisateur qui a entrepris les mêmes actions de revert que moi... Il faut donc un consensus clair sur le sujet.

Cordialement, --Daehan (discuter) 7 février 2014 à 23:38 (CET)

Le cas des frères Fourcade est évident : ils sont nés à Perpignan et Céret, ont grandi à Font-Romeu et y ont découvert ce qui allait devenir leur disciplines sportives (comme j'ai l'ai mis + source plus tôt dans la journée sur cet article) et reviennent régulièrement s'entraîner ou se reposer dans leur région d'origine. Concernant les rugbyman, je me poserai plutôt la question de savoir s'il est pertinent de créer une page pour le moindre joueur qui a passé un an en Fédérale 2, comme c'est le cas pour nombre d'entre eux. Culex (discuter) 7 février 2014 à 23:24 (CET)

Le sergent Martin Fourcade

Et oui Martin Fourcade, comme d'ailleurs son frère et plusieurs athlètes qui participent aux Jeux olympiques est un militaire. C'est dommage que les médias passent ce fait sous silence. J'ai ajouté cet oubli dans l'article. Maurice47 (discuter) 16 février 2014 à 13:35 (CET)

Les victoires aux JO peuvent elles être comptabilisées ?

Bonjour a tous. Une question qui me taraude depuis un certain temps concernant les titres olympiques de Martin. Pour moi ils comptent dans le detail des victoires mais certains les enlèvent estimant qu'elles ne comptent plus. Je suis allé voir sur la fiche IBU de Martin et elles y sont inclues donc il faudrait savoir quelle est la marche a suivre histoire a ce que tout ça ne parte pas de façon constante en guerre d'édition. Rico0013 (discuter) 13 janvier 2016 à 17:41 (CET)

Bonjour. C'est vrai que l'IBU n'a pas tout à fait le même mode de fonctionnement que d'autres organisations mais comme tu l'as dit, la fiche IBU inclut les JO, je ne vois pas pourquoi on devrait procéder autrement dans les sections dédiées à la "comptabilité" des victoires. Après, dans la bio, il est possible de nuancer si des sources secondaires nuancent. Floflo62 (d) 13 janvier 2016 à 19:42 (CET)

Bonjour. J'avais effectivement effectué un changement en ce sens dernièrement, car j'avais cru comprendre que depuis de Sotchi, les victoires aux JO ne comptaient plus pour la Coupe du monde. Hier encore, l'article sur le site l'Équipe, stipulait 42 victoires en Coupe du monde et 44 en carrière pour Fourcade. Mais vu que les fiches de l'IBU les incluent toujours et que je n'arrive pas à trouver de sources claires concernant ces changements, autant laisser comme cela pour l'instant. Bebel92 (discuter) 14 janvier 2016 à 09:02 (CET)

Bonjour. Votre discussion porte sur les chiffres donnés dans l'infobox ? sur sa page facebook, Martin Fourcade compte 42 pour 42 victoires en CM. Après, la confusion est générale comme ici lorsqu'il est dit qu'il a égalé Raphaël Poirée avec « 44 victoires en Coupe du monde ». En revanche, Eurosport est clair sur cette question. Donc, s'il ne s'agit que de cela, 44 victoires en CM dans l'infobox, c'est clairement faux ! Jmex (♫) 14 janvier 2016 à 09:38 (CET)

Non c'est bon cf le site de L'IBU vu qui indique bien le 44 pour la coupe du monde parce qu'elle inclut dedans toutes les victoires sur le "circuit". Floflo62 (d) 14 janvier 2016 à 10:58 (CET)

Ca veut dire que Martin lui-même se goure ? IBU ou pas IBU, les victoires en CM et celles aux JO, ce ne sont pas les mêmes. Donc, "circuit", oui, bien sûr (MF égale RP sur le "circuit"), mais CM, non à priori. Fourcade compte 42 victoires en CM et l'infobox dit "Coupe du Monde (victoires individuelles)". Alors ? Jmex (♫) 14 janvier 2016 à 11:02 (CET)

Ça veut dire que l'IBU, qui organise les compétitions de la discipline, se goure et ne sait pas elle-même ce qu'elle fait ? Le lien externe IBU de Fourcade est clair : 44 victoires en coupe du monde parce que dedans l'IBU inclut les JO et d'ailleurs les Mondiaux. En conclusion, l'infobox et la section spécifique dans l'article, où ce rappel est fait, sont bonnes. Que l'IBU et la FIS ne décident pas les mêmes choses sur leurs disciplines respectives est une chose, mais nous n'avons qu'à en prendre acte, et pas chercher à faire autre chose. Floflo62 (d) 14 janvier 2016 à 13:13 (CET)

Résumé introductif trop détaillé

Je trouve que le résumé introductif est trop long, on sent qu'il a été allongé après chaque saison sans jamais enlever des infos devenues moins importantes. Qu'en pensent les rédacteurs habituels de l'article ? --Sapin88 (discuter) 19 décembre 2016 à 14:57 (CET)

Mikalus _ Bonjour.. Alors, bien que je ne suis pas l'un des rédacteurs habituels de l'article, juste un tâcheron qui besogne à faire les mises-à-jour le plus correctement possible, je partage ce sentiment de lourdeur et du manque de fluidité dans la lecture de l'intro'. Toutefois, n'ayant pas la fibre littéraire, je ne peux demander ce dont je suis incapable de faire.(d) 19 mars 2017 à 15:01 (CET)

Complètement d'accord. Un élagage et une neutralisation s'imposent. Floflo62 (d) 21 mars 2017 à 13:37 (CET)

Je ne dirai qu'une chose : si on ne peut pas mettre exceptionnel pour une saison pareille, c'est qu'on ne peut le mettre nulle part. Vous n'avez décidément aucun idée de ce que veut dire "neutre" sur wp. On n'entre sûrement pas dans ce cadre ici, et je ne vais pas vous rappeler les stats stratosphériques (messieurs les censeurs, on est en pdd là, je peux me permettre) de MF cet hiver. Donc, exceptionnel partout, mais pas sur wp. Au nom de quoi au juste ? Votre sensibilité, votre propre interprétation dogmatique. C'est désolant. Sinon, pour l'élagage, faites donc et au revoir Jmex (♫) 21 mars 2017 à 14:04 (CET)

Wikipédia:Style encyclopédique. « Un jugement peut toujours être exposé, mais à condition d’être attribué et pertinent. La phrase « Mozart est un génie admirable » est une opinion personnelle. La phrase « Brigitte et Jean Massin écrivent que « Mozart est un génie admirable » », avec référence, est un fait que vous rapportez. » DamonKing^Kong 21 mars 2017 à 14:48 (CET)

Merci pour votre leçon. On pourrait mettre 1000 sources pour "exceptionnel". Bah, à part ça, cet élagage radical avec un énorme sommaire en dessous, c'est vraiment magnifique. De tout à rien, quoi, sans aucune nuance. Bravo.Jmex (♫) 21 mars 2017 à 16:00 (CET)

Rien ne t'empêche de compléter le résumé avec des informations importantes. "Saison exceptionnelle" ne me choque pas si c'est précisé exceptionnel en quoi avec des sources. --Sapin88 (discuter) 21 mars 2017 à 16:56 (CET)

Lien à exploiter

[2]. Floflo62 (d) 9 février 2018 à 07:20 (CET)

Le Catalan

Bonjour,

Je suis assez perplexe devant la guerre d'édition qui consiste à ajouter ou enlever une mention désignant Martin Fourcade comme "le Catalan".

Je viens d'aller voir trois articles labellisés AdQ de sportifs français désignés comme d'importance maximum.

Bernard Hinault est dit 11 fois "le Breton". Jacques Anquetil n'est jamais "le Normand" (du moins dans la version WP, car une citation oppose le Normand à un "Limousin" que je vous laisse deviner) et Sébastien Loeb est (j'ai arrêté de compter) peut-être plus de 80 fois "l'Alsacien" ! Ici on se bat pour une et une seule fois "le Catalan". Cela est, suivant des contributeurs pourtant expérimentés, un style non encyclopédique (Do not follow), "POV-pushing régionaliste" (Casper Tinan) et autres révocations sans explications de Goodshort (qui avait dans un premier temps semblé accepter la formulation) , David-suisse. J'attends le blocage de Criscat66 avec impatience !

Plus sérieusement, cette mention est si grave ? Certes, c'est un style "l'équipe" souvent pénible , mais qu'on retrouve hélas un peu partout dans les articles de sport sur WP. Où est le problème ici ? -- -- El Caro ^bla 3 mars 2018 à 20:54 (CET)

Bonjour  El Caro : La mention n'est pas dramatique mais j'ai effectivement fait un revert que, contrairement à ce que tu indiques, j'ai expliqué à son auteur. Je pense que l'article est mieux sans : déjà, il y une faute de typo, et ça fait vraiment style journalistique. Rien de très grave en soi, j'avais d'ailleurs laissé couler la première fois que je l'ai vue, mais j'ai fini par annulé quand j'ai compris qu'il s'agissait de militantisme (voir [3]) et que ça m'a hérissé le poil. Mais je n'en ferai pas une maladie si certains ne sont pas d'accord avec moi et qu'ils rétablissent. Goodshort (discuter) 3 mars 2018 à 21:01 (CET)

@ El Caro Non, ce n'est pas si grave, et je ne demanderai le blocage de personne pour cette raison. Simplement, cette désignation me hérisse sur WP, j'ai d'ailleurs pensé à l'Équipe — publication hautement estimable au demeurant —. D'où l'annulation et le commentaire. d—n—f (discuter) 3 mars 2018 à 21:03 (CET)

Personnellement, j'ai d'abord pensé à reverter avant tout car cela alourdit inutilement le style et dégrade la lisibilité. J'admets avoir ensuite supputé le POV-pushing régionaliste en raison du pseudo de Criscat66, du fait que c'était ses seules contributions sur l'article et que ces ajouts étaient à chaque fois sans rapport avec le paragraphe auquel ils étaient ajoutés. Je ne ferai pas de demande de blocage pour ça. Je trouve juste dommage que certains voient aujourd'hui dans le style du journal l'Équipe une référence en matière de style.Casper Tinan (discuter) 3 mars 2018 à 22:02 (CET)

Je dirais... que l'on a pas besoin de ce "le Catalan" dans le RI, mais qu'il peut en revanche apparaitre dans le long texte, à un endroit ou à un autre, il y a la place. "Le biathlète catalan", ou "le biathlète pyrénéen", histoire de varier un peu... Jmex (♫) 4 mars 2018 à 09:20 (CET)

Bon OK, vous m'avez fait peur, ça partait comme certaines fois où j'ai vu des nouveaux se faire bloquer pour des petites maladresses — et qui ne sont jamais revenus.

D'accord pour le style, et les propositions de Jmex me paraissent bien. En alternant un peu (on peut aussi alterner avec "le biathlète français", changer "biathlète" par "sportif" ou autre...), on allège un peu le style et on évite toute accusation. -- -- El Caro ^bla 4 mars 2018 à 09:52 (CET)

Petit problème d'organisation

Bonjour ! Pour la saison en cours du patron, on a un gros chapitre "saison 2017-2018, blablabla" et deux sous-chapitres "Jeux olympiques", et "fin saison". J'ai organisé le truc comme ça (je veux dire, les deux sous-chapitres), mais ça n'est pas satisfaisant. Comment faire pour avoir un déroulé cohérent et bien organisé entre la première partie de la saison, les JO, et la fin de ladite saison ? Vos avis sont les bienvenus Jmex (♫) 8 mars 2018 à 19:43 (CET)

Cet article est déséquilibré. Les sections de la saison en cours et de la précédente sont bien trop longues. La meilleure solution est de les élaguer, ce qui sera un atout qualitatif (je me rappelle du contributeur qui m'avait rappelé qu'un article de qualité, ce n'est pas quand il y a des choses à ajouter mais quand il n'y a plus rien à enlever). Dans ces sections là, je n'ai aucun doute sur le fait que des lignes entières de texte sont de trop. Floflo62 (d) 9 mars 2018 à 08:04 (CET)

Mikalus _ Bonjour.. Alors je me répète, mais on ne mets pas la charrue avant les bœufs avec ce petite globe de mass-start donné à Martin, bien qu'il y est encore une chance à Johannes de le remporter. Je sais, Boe 1er et martin pas dans les points, on serait proche du miracle, mais....(d) 15 mars 2018 à 16:35 (CET)

Il ne reste qu'une seule mass-start à Tioumen. Et Fourcade a plus de 60 points d'avance sur Bo (228 points à 174). Donc, ce globe là, il l'a déjà gagné ! Jmex (♫) 15 mars 2018 à 19:08 (CET)

228 à 174, ça ne fait que 54 points d'avance chez moi. Casper Tinan (discuter) 15 mars 2018 à 22:51 (CET)

80 victoires

Ca va finir en R3R et ça suffit ! Il n'y a pas meilleure source que l'IBU et là on lit "80th World Cup Victory". C'est clair non ? Les quatre victoires aux JO sont comptabilisées. Le reste, c'est, je sais pas, c'est juste compliquer les choses et les rendre incompréhensibles. Si tout le monde parle de 80 victoires, la Wikipédia francophone n'a aucune raison de se distinguer. Les choses sont d'ailleurs bien détaillées dans les tableaux, il est bien précisé "victoire aux JO", il est même très justement écrit "Les épreuves des Jeux olympiques n'accordent en revanche plus de points pour la coupe du monde à partir de 2014 mais elles restent comptabilisées comme telles dans les palmarès des sportifs.". Je ne vois pas où est le problème et d'où vient cette offensive subite. Jmex (♫) 17 janvier 2020 à 10:20 (CET)

Bonjour Peut-être devriez vous apptendre à lire ? Sur le site ibu il est écrit individual victories. Avec un petit i (voulant dire information). Prenez la peine de cliquer dessus vous lirez que sous ce titre individual victories sont regroupées les victoires en Coupe du Monde, en championnat du monde et aux jeux olympiques d'hiver. En aucun cas une victoire aux JO est égale à une victoire en Coupe du Monde. C'est votre pure interprétation. Je vous engage à me donner le document IBU qui confirme vos propos. J'ai pris la peine de les parcourir. Ils sont en anglais. Lisez les. Je fais des statistiques de part ma profession. Martin a gagné 76 épreuves en Coupe du Monde entre 2010 et hier. Et 4 aux JO. Le tableau récapitulatif prête à confusion si on marque 80 victoires individuelles en Coupe du Monde. Martin étant le meilleur biathletes de l'histoire de ce sport et n'a pas besoin de gonfler artificiellement ses statistiques. Cordialement. Lo Gasco Lo Gasco (discuter) 17 janvier 2020 à 11:05 (CET)

Enfin concernant votre interprétation sur les JO vous êtes aussi dans l'erreur. Jusqu'en 2010 inclus les épreuves des JO sont comptabilisées dans le total de la Coupe du Monde car les JO sont inscrits au calendrier de la Coupe du Monde. Depuis 2014 les JO ne font plus partie du calendrier de la Coupe du Monde et donc n'attribuent plus de points pour l'attribution des Globes. Au final depuis 2014 une victoire individuelle aux JO n'est pas une victoire en Coupe du Monde. Pour le palmarès affiché par l'IBU ils ont pris la peine de le préciser. Martin a donc 80 victoires individuelles. 76 en Coupe du Monde et 4 aux JO. Cordialement Lo Gasco Lo Gasco (discuter) 17 janvier 2020 à 11:13 (CET)

Je vous engage aussi à montrer le lien ou le document qui confirme vos propos, pour séparer les quatre victoires aux JO du total de 80 victoires individuelles Jmex (♫) 17 janvier 2020 à 11:20 (CET)

Prenez la peine de comprendre ce que vous lisez. Faîtes un effort Sinon on tourne en rond. Lo Gasco (discuter) 17 janvier 2020 à 11:31 (CET)

Retournez sur la page de Martin. Utilisez un traducteur pour comprendre la précision faîte par l'IBU. Ensuite faites un tour sur le wiki allemand et comptez les victoires en Coupe du Monde de Martin. Vous avez mal interprété une info et en avez fait une règle. C'est le noeud du problème. Lo Gasco (discuter) 17 janvier 2020 à 11:34 (CET)

Je n'ai pas dit non plus qu'il n'avait pas 80 victoires individuelles. J'ai dit que pour plus de clarté il faut le préciser dans le libellé. Je propose un tableau récapitulatif comportant plusieurs lignes clairement énoncées. Total de victoires individuelles 80 Victoires en Coupe du Monde 76 Victoires aux JO 4 Lo Gasco (discuter) 17 janvier 2020 à 11:37 (CET)

--

Il me semble que Lo Gasco n'a pas bien saisi la définition fondamentale d'une "victoire en coupe du monde" selon l'IBU (WC results, incl. OWG and WCh) qui signifie : une victoire sur une épreuve du calendrier élite mondial, qu'elle soit aux Jeux Olympiques, aux Championnats du monde, ou en épreuve "normale" de CdM porte le label de "victoire en Coupe du monde", et cela peu importe que ce succès, suivant les éditions, rapporte des points pour le général de la dite Coupe du monde ou non.
Ceux qui l'interprètent autrement ("regroupement" au lieu d' "inclusion", séparation des victoires qui ont rapporté des points de celles qui n'ont pas compté pour le général...) sont donc dans l'erreur. Le wiki allemand est un mauvais exemple à suivre puisque son (ses) contributeur(s) en chef se plante(nt), c'est dommage (pour le lecteur surtout), mais c'est leur problème. Il y a déjà tant à faire sur le wiki français que c'est pas ma priorité d'allez faire les corrections chez les autres... Les 4 victoires des JO sont bien incluses dans les 81 victoires de CdM. Y a pas plus clair, il n'y a là aucune ambigüité et aucune raison non plus de modifier la formulation. Autrement dit les JO sont un sous-ensemble de la CdM (de même pour les ChM), et non pas un compartiment à part. Ca n'est donc pas 77 CdM + 4 JO (tiens, où sont passés les ChM ?) mais 81 CdM (dont 4 JO, et... 10 ChM).
Après, rien n'empêche de faire un tableau récapitulatif qui peut effectivement être intéressant. Mais il faut alors bien répartir les résultats dans les, pas deux mais, trois sous-catégories (JO, ChM, CdM ordinaire).
Cordialement, --Impoinsaitou (discuter) 19 janvier 2020 à 22:30 (CET)

Le souci est que l'IBU est assez atypique sur ce sujet, mais en se fiant aux sources secondaires (presse) ou même primaires (fiche IBU), c'est bien 80 victoires, enfin 81 au moment où je poste . Floflo62 (d) 19 janvier 2020 à 22:57 (CET)

arab descent ?

arab ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:908:197:680:79C4:1B84:7E95:59B1 (discuter), le 15 mars 2020 à 10:25 (CET)